战略真的能完全规划好吗？明茨伯格在《战略历程》中提出了“刻意战略”与“涌现战略”的概念，指出真正有效的战略往往不是计划出来的，而是在行动与反馈中逐步形成的。他强调战略是一种“模式”，是组织长期行为的轨迹。对企业管理者而言，这意味着不必迷信蓝图，而要善于学习、拥抱不确定性，让战略在实践中不断生长。
我们习惯把战略当作“蓝图”：由董事会制定一个计划蓝图，然后企业照着执行。
但是现实情况却常常不同。很多企业发现，真正成功的战略，往往是一路试错、修正、调整中“长”出来的，而不是一开始就写在纸上的计划。
那么，战略到底是计划出来的，还是在实践中逐渐形成的？
在1990年代，加拿大学者明茨伯格（Henry Mintzberg ）用一本书，掀起了对传统战略规划的反思。
这就是《战略历程》（Strategy Safari, 1998，与 Bruce Ahlstrand、Joseph Lampel 合著）
以及更早的《战略规划的兴衰》（The Rise and Fall of Strategic Planning, 1994）。
■传统战略的困境
在安索夫的体系里，战略是一个系统规划过程；在波特的框架下，战略是定位与取舍。
但无论哪种，都默认企业能够“先制定计划，再严格执行”。
明茨伯格敏锐地指出：
在高度不确定、变化快速的环境里，计划往往赶不上变化。
真正有效的战略，常常不是事先设定好的，而是随着行动与环境互动逐渐形成。
他把这种战略，称为涌现战略（Emergent Strategy）。
■涌现战略的概念
明茨伯格提出，战略有两种形态：
1. 刻意战略（Deliberate Strategy）
自上而下，由高层设计与明确规划。
例如：一家企业制定五年内进入新能源市场的计划。
2. 涌现战略（Emergent Strategy）
自下而上，在日常行动、尝试与反馈中逐渐显现。
例如：3M 员工在尝试研发强力胶时，意外发明了便利贴，最终形成新的战略方向。
明茨伯格并不是否认战略计划，而是更加强调：战略往往是刻意与涌现的结合。
■战略的“模式”观
在《战略历程》中，明茨伯格提出了“战略是模式（Pattern）”的概念：
战略不是单次决策，而是组织长期行为的轨迹。
就像企业每天走出的脚印，回头看，它们连成一条路，这就是战略。
这种“战略即模式”的理解，把战略研究从“计划表”转向了“实践过程”，更符合企业真实情况。
■与其他学者的对比
安索夫：战略是理性规划→ “写在纸上的蓝图”。
波特：战略是市场定位→ “在竞争中找到独特位置”。
明茨伯格：战略是实践模式→ “走着走着，路就出来了”。
三者之间并不是冲突，而是互补：
安索夫提供了系统性方法，
波特提供了竞争分析工具，
明茨伯格则提醒管理者：现实远比理论更复杂。
■企业实践的意义
1. 不必迷信规划
规划有价值，但不要指望它能预测一切。
特别是在动荡的时代，过于依赖计划反而会失灵。
2. 重视反馈机制
战略需要动态调整。
举例：企业在国际市场的扩张，并不是一开始就设计好的，而是根据市场反馈不断迭代。
3. 允许试错与探索
给团队一定自由度，让战略有“涌现”的可能。
案例：谷歌“20%自由时间”政策，诞生了 Gmail 和 Google News。
4. 战略是学习过程
管理者要学会从行动中反思，而不是等待“完美计划”。
■对管理者的启示
战略不是一次性文件，而是动态过程。
在动荡环境下，管理者更应该建立“学习型组织”，把战略当作持续试验和反馈的结果。
不要只问“战略是什么”，更要问“战略是怎么形成的”。
■结尾与金句
明茨伯格用一句话颠覆了我们对战略的理解：
“战略不是预先写好的蓝图，而是行动中留下的轨迹。”
对企业管理者来说，理解“涌现战略”，意味着不再被计划束缚，而是把握变化，通过学习型组织，拥抱不确定性，让战略在实践中生长。